首先，先簡單的介紹一下何謂"守.破.離"~
守 代表著諄循基本功.老師的教導，老實地按照教科書上按部就班地學習
破 代表著習練到一定程度後，開始試著有所突破或改變
離 代表著對於技藝已有一套自身的心得與體會，可以自在地揮灑而自成一派
那麼對於武術的學習是否可以比照辦理呢?
其實最大的爭議，往往都出現在破和離的階段，究竟是"叛道離經"和"隨心所欲而不踰矩"呢?
這裡不得不提武林中所謂的正宗這件事情
在電影<葉問前傳>中 梁壁 向葉問 提問 "我還以為有多正宗，還以為你是跟五枚師太學的"
在電影<箭士柳白猿>中 匡一民(由于承惠所飾)向其徒弟道 "我的東西在你身上變了味，老祖宗的東西看明白了嗎"
為什麼在武林中如此強調"正宗"二字呢
原因很簡單，在沒有段位制或是專業擂台比武的年代，"正宗"代表著品質的保證，代表和師父一脈相傳的品質，當然其中也不乏是為了師父所留下偌大的名氣和行銷的噱頭，彷彿代表著師承葉問正宗或是李書文正宗，就能達到和高手同樣的水平，然而實際的情況是功夫是練在自己身上，自己的臉面是靠自己去爭取，而不是沉浸和緬懷過去前人之榮光而不失進取，但是在如今的傳武圈中依然有許多人能做著本門武功世界第一，自是無須向外交流或學習，儘管閉門造車守住祖宗基業和文化傳承即可。
那麼正宗是否就意味著原封不動的照搬教條呢?是否如同佛經中的如是我聞?從普羅大眾的認知和客觀的現況看來是的，"正宗的傳承"在這三個階段中無疑就是"守"的部分，但是隨著近年傳武聲量的式微，有許多傳武面臨的是即將失傳的窘境，那麼在如此窘境中固步自封的守勢，是否需要做出些改變和創新呢?
那麼再回歸古代的大師們是如何面對"守破離"這件事的?
姜化龍和一眾高手融合了形意拳.八卦掌.通背拳的特色，融為一家而後創出"八步螳螂"
李書文將八極參練披掛拳使之相輔相成
綜觀古代的高手，其實遠比現在的傳武圈抱有更加開放的心胸，學習不同的武術來截長補短，雖然適時尚未有綜合格鬥的概念，但無疑地有著相同的概念.做著相同的事。在反觀沉浸在前人威名，在此時依舊保守不變.負隅頑抗的後輩子孫，不免唏噓~有時筆者不免想像倘若這些大師生在此時，一定也會去學習不同的技術，而不是故步自封。
話又說回來，在筆者眼中什麼是"正宗"呢?
難道一昧地生吞活剝.囫圇吞棗，將老師動作完全複刻下來就是正宗，就是"原汁"且"原味"?!
學生們所展現的風格千篇一律，毫無變化，才是守住了祖宗傳下來的東西?才是正宗?
在筆者看來那只是教書匠的程度和理解，而能夠因材施教的才是真大師。
不同的學生有著不同的秉性.身體結構，自然也應該有不同的側重和教法。
而學生對於同一武術也應該有不同呈現
身材嬌小的著重於閃轉騰挪的身法
身材高大的著重在硬打硬開無遮攔的功架
不同身材適合不同的招式和打法
那麼各位讀者依然認為有所謂的"正宗"?或者所謂的"唯一解答"?
我想只有適合自身的風格和武術，而不存在唯一一種味道和答案。
就如同佛法中有八萬四千中法門，讓不同秉性和根器的眾生，用不同的方式皆可成就
所謂的守，也不僅只是簡單的複制就叫做"正宗"，而是應該守住拳法的核心
在掌握了核心的勁道和想法後，就能產生諸多的變化，達到隨心所欲而不踰矩的境界，而不受原先套路.招式.外形的限制地做出各種創新，達到破和離的境界。
反之沒守住核心的概念和拳理，那應該叫創造不叫創新，因為和原本的傳承已經沒有什麼關係，純粹是自己體悟和理解。
創造和創新雖是一字之隔，實則失之毫釐，差之千里。
諸位有志於武術之士，於此際不可不甚!!
留言列表
